R. S. Peters

Lic. En Educación.

Materia: Teoría de la educación. 

Tema: R. S. Peters

Alumno: Farid Daniel Rosales Mares.

Bibliografía:

Platón:

W. Boyd, Plto´s Republic for today, Heinemann, Londres, 1962.

R. C. Lodge, Plato’s Theory of Education, Kegan Paul, Londres, 1947, P 345-357.

RESUMEN:

Richard Stanley Peters nació en 1919 y fue educado en Clifton College, de Bristol, escuela publica tradicional, y en la universidad de Oxford, a la que ingreso en 1938. Estudio a los clásicos para el titulo de licenciado en artes y se vio sumamente interesado en cuestión filosófica y  religiosa, acerca de las cuales leyó con fruición durante su estancia en Oxford.  Debido a su labor anterior en centros juveniles y su experiencia en didáctica nunca ceso su interés por la educación, pero se enfrasco de manera inusitada en la filosofía de la educación. Había empezado a dar charlas radiofónicas sobre temas como autoridad y responsabilidad, y al buscar otro tema que discutir, yo con las metas de la educación. Peters ha viajado mucho, alcanzando puestos de profesor huésped y dando conferencias como invitado en estados unidos, cañada, Australia y nueva Zelandia. Por lo mismo a cooperado al desarrollo de la disciplina de la filosofía de la educación en cada una de las naciones que a visitado. La primera cuestión importante que ai que tocar sobre la obra de Peters es que representa un nuevo enfoque en el pensamiento filosófico de la educación, pero resulta imposible captar las implicaciones globales de sus escritos sin apreciar antes la naturaleza de ese nuevo enfoque. Al principio de este siglo, la teoría filosófica dominante en el occidente era el idealismo, cuyo fundador fue platón, pero en su influencia contemporánea principal a sido dada por el filosofo alemán Hegel. La metafísica es un intento por explicar la naturaleza ultima de la realidad, y se basa sobre todo en métodos intuitivos y especulativos del pensamiento. El problema principal de todas las teorías metafísicas tradicionales es que no parece que exista mido conclusivo de establecer sus premisas básicas. Fue un gran parte este contraste entre el éxito manifiesto de la ciencia en desarrollar un cuerpo creciente de conclusiones generalmente aceptadas y probadas, en fracaso igualmente manifiesto de la filosofía y hacer otro tanto, lo que llevo algunos filósofos a poner en tela de juicio la propia naturaleza de lo que estaba intentando hacer. Este nuevo enfoque en filosofía cada vez fue ganándose mas popularidad, desde principios de las primeras décadas de este siglo, siendo ya muy influyente para la segunda guerra mundial. Considerándose las dos siguientes proposiciones: “Castigar a los niños inhibe su deseo de aprender” “Castigar a los niños es moralmente malo”. La primera asevera un echo que puede ser o no ser cierto (solo la investigación empírica podría dirivirlo): la segunda expresa un juicio de valor y es equivalente a: “no deberíamos castigar a los niños”.  En segundo lugar los filósofos analíticos arguyen que gran parte de la filosofía anterior esta viciada por el defecto de no emplear el lenguaje precisamente, en especial con respecto a los conceptos básicos tales como “bien”, “dios”, “el estado” y “educación”. El filósofo puede distinguir, además entre las características “definidoras” y las “acompañantes” de un concepto. Aunque la mayor parte de la educación ocurra en las escuelas, no es una característica definidora de la educación que tenga que ocurrir ahí (por ejemplo podría tener lugar en el lugar): es solo una característica que acompaña generalmente a la educación. La contribución de Peters al pensamiento educativo se deriva en dos categorías la primera es la luz que su obra arroja sobre cualquier intento de filosofar en tomo a la educación. La segunda contribución de Peters ha sido la presentación de una teoría original de la educación y es en esta contribución, de modo particular. A este respecto tiene micho en común con Platón y Aristóteles. Funda su teoría en principios filosóficos básicos, y de acuerdo con el enfoque analítico se muestra renuente a plantear sus propios juicios de valor sobre lo que debería o no se debería hacer en educación. El segundo motivo de Peters fue el motivo de resolver el conflicto del debate educativo entre tradicionalismo y progresismo. Vio serios puntos débiles en ambas doctrinas y trato de buscar un término medio los defectos de ambos lados. Por lo tanto, ablando estrictamente, carece d sentido preguntarse cual es la meta de la educación como tal, porque esa pregunta presupone que ahí algo de valor mas allá de la educación, que se debe satisfacer para que esta valga la pena. Muchas de las disputas sobre las metas propiamente dichas de la educación sostiene Peters, son en realidad disputas sobre las características de lo que se entiende por ser educado. El segundo criterio peterciano es el que se refiere a la manera en que la enseñanza y el aprendizaje tienen lugar.  Estos criterios se emplean principalmente para excluir procesos como la hipnosis, el condicionamiento y el lavado de cerebro como métodos de educación. El adoctrinamiento también puede satisfacer a este segundo criterio de la educación, pero quedaría excluida por uno o ambos de los anteriores. El tercer criterio de la educación se refiere al resultado del proceso educativo, y elabora la primera condición especificando la naturaleza de los estados deseables de l mente que se deberían desarrollar. Peters usan el término de “perspectiva cognoscitiva” para expresar la naturaleza especial de las capacidades mentales que se requieren en el hombre educado. Peters luego pasan a desarrollar si análisis de la educación presentando un modelo del proceso educativo que intenta mostrar una prospectiva apropiada del papel del maestro. Peters sostienen que su insistencia en la naturaleza personal y pública del contenido de la educación le permite realizar una síntesis entre los modelos tradicionales y progresistas. El maestro, por tanto, a de hacer un juicio de valor sobre la naturaleza de este crecimiento y darle alguna dirección positiva. La falla básica del enfoque progresista, pues, es su imposibilidad de otorgar sifiosiente peso al rol central que el contenido a de poseer en la educación; esto es, a la necesidad de trasmitir una forma de vida valiosa. Sostiene que los modelos tradicionales y progresistas: comparten el defecto común de preterir el echo central de que la educación consiste esencialmente en la iniciación de otros a un mundo publico escogido por el lenguaje y los conceptos de la gente y estructurados por reglas que gobiernan su propósito y trato entre si. Cualquier discusión sobre el modo en que Peters describen la naturaleza de la educación se vuelve implicada por el hecho de que los últimos años ha ido modificando su tesis. Como resultado de esas criticas Peters se ha visto forzado a reconocer que existe un segundo sentido, más general, de lo que es educación donde se enmarca indiscrictivamente una basta gama de prácticas referentes a criar, instruir, etc. En conjunto, pues, el enfoque básico de Peters no a cambiado y continua defendiendo un modo no instrumental de considerar la educación, junto con el modelo de educación como iniciación, atreves de lo cual apunta a presentar una síntesis entre los dos paradigmas previos. Por otro lado, Peters replicaría que oí es mas necesario subrayar los puntos fuertes de la oposición tradicional, puesto que el progresismo a pasado a ser la ideología mas o menos dominante en la educación. La segunda pregunta que se puede considerar es si el concepto de educación de Peters es “elitista”, o sea si solo se puede realizar en alumnos inteligentísimos y privilegiados. Respecto a esta última pregunta vale la pena considerar si su concepto de la educación solo se puede aplicar en una sociedad económica y política bien desarrollada que a logrado cierto nivel de seguridad y bienestar materiales para todo el conjunto. Considérese también sino es un echo desafortunado e inevitable de la vida, según sugiere Peters que no todas son capases de progresar por igual en la educación. Hemos de aceptar el hecho de que no todo el mundo tiene capacidades intelectuales semejantes. También discute a noción de las actividades de algún valor (las que trata como equivalentes mas o menos  a los propósitos intelectuales y teóricos del hombre), y como se puede justificar un plan de estudio basado en dichas actividades.  

ANALISIS:

Peters el estudio para el titulo de licenciado en artes y también se intereso en cuestiones filosóficas y religiosas, también  muestra un nuevo enfoque en el pensamiento filosófico de la educación, y el consideraba que, castigar a los niños inhibe su deseo de aprender, y castigar a los niños es moralmente malo, Peters decía que no todos son capases de progresar por igual en la educación ya que no todos tienen capacidades intelectuales semejantes.

06/10/10                                      Firma:--------------------------------------------